Por: Deysi Pari
El proyecto de ley que pretende que la Policía Nacional sea la que dirija la investigación preliminar de un delito y ya no el Ministerio Público fue una iniciativa de los congresistas Patricia Chirinos y Fernando Rospigliosi.
Ahora que ya fue aprobado en el Pleno del Congreso, ha generado diversas reacciones. El Ministerio Público, que es el directamente impactado por la norma, ya la ha rechazado al considerarla inconstitucional y atentatoria a su autonomía.
Los congresistas del sur que apoyaron la norma
La votación de este proyecto de ley 7204 en el Pleno del Congreso ocurrió el 4 de setiembre. Vale decir que hubo una cuestión previa para que pase a la Comisión de Constitución y sea revisado, pero fue rechazada.
Tras ello, pasaron a la votación. Esta fue la segunda, ya que el 22 de agosto, hubo una primera votación en la que el proyecto fue aprobado.
Los congresistas que votaron a favor son Paul Gutiérrez de Apurímac, María Agüero, Edwin Martínez, Esdras Medina y Alex Paredes de Arequipa. También apoyaron el proyecto, Luis Aragón, Guido Bellido, Alejandro Soto y Katy Ugarte de Cusco. Lo propio hicieron Isaac Mita de Tacna, Flavio Cruz, Jorge Flores y Óscar Zea de Puno. El resto lo hizo en contra. (Ver cuadro).
Defienden el proyecto
El legislador Isaac Mita, quien preside la Comisión de Justicia, fue quien sustentó la norma en el Pleno. Según dijo, dicha norma agilizará los procesos penales.
Luis Aragón, de Cusco, defendió el texto sustitutorio bajo el argumento que este señala que la Policía hará la investigación con la “conducción jurídica del Ministerio Público”. “Muchos fiscales están liberando delincuentes, es lo que no quiere entender el señor Juan Carlos Villena”, dijo.
La cusqueña Katy Aragón también se adhirió a las opiniones de Aragón. Dijo que esta ley es para “darle seguridad al país”. La acusada de recortar el sueldo a sus trabajadores, sostuvo que hay una lucha de poderes para no transferir la competencia.
Edwin Martínez, de Arequipa, dijo que antes era la Policía la que conducía la investigación y que, por responsabilidad de Alejandro Toledo, se le dio facultades excesivas al Ministerio Público. En su opinión, los delincuentes son liberados por la Fiscalía porque no hay pruebas. “Por eso es necesario que la Policía le lleve la prueba al fiscal. Para que no sean Pilatos y se sigan lavando las manos y culpando a la Policía”.
Alex Paredes, de Arequipa, también defendió la norma y criticó a la Fiscalía. “Aquí no se trata de destruir nada”. Argumentó que muchos policías son abogados y que estarían en la capacidad de investigar. Otro que apoyó fue Esdras Medina y consideró necesaria la norma.
Cambio de posturas
Pero no todos los congresistas apoyaron desde el principio la norma. Hubo cambio de postura, como la de los congresistas Paul Gutiérrez de Apurímac y Guido Bellido de Cusco, quienes, en la primera ronda, votaron en contra y en la segunda, a favor.
Además, el proyecto pasó por las Comisiones de Defensa y de Justicia. En esta última, fue aprobado el dictamen que fue a votación al Pleno.
Cabe señalar que para la elaboración del dictamen se agruparon nueve proyectos de ley que tenían el mismo sentido. Entre estos, figura el del parlamentario Esdras Medina Minaya como autor de un proyecto: el 1552. Este apuntaba a modificar el Código Procesal Penal para que la participación de la Policía sea fortalecida en la investigación del delito. Para ello, proponía que se les exija capacitación y especialización para elaborar un plan estratégico de investigación.
En otro de los proyectos de ley agrupados (04660) figuran como coautores los congresistas sureños María Taipe, Alfredo Pariona, Isaac Mita, Flavio Cruz y Margot Palacios. Estos dos últimos legisladores más María Agüero Gutiérrez, aparecen en la misma condición de coautores en otro proyecto similar: el 06498.
Katy Ugarte también aparece como autora de otro proyecto que fue agrupado: se trata del 05396 – 2022 y Carlos Zevallos de Puno como coautor en el proyecto 07175.
Ministerio de Justicia advirtió al Congreso
De acuerdo al dictamen, diversas instituciones emitieron opiniones respecto a varios de los proyectos agrupados. En concreto, la Dirección de Asuntos Criminológicos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus) se pronunció al respecto y precisó que permitir a la Policía Nacional ejercer la acción penal contradice la Constitución, respecto a la función que le ha dado al Ministerio Público.
“La propuesta de que el Ministerio Público asuma la investigación recién en la formalización de la investigación preparatoria va en contra de su deber constitucional de liderar la investigación desde el inicio, según el artículo 158”, precisaron.
El Poder Judicial también emitió opinión y no lo consideró viable y recomendó que se mantenga el modelo procesal actual.
