Por: Karol Macetas y María Luz Cruz – Radio Yaraví de Arequipa
La coordinadora de la Clínica Jurídica del Departamento de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Católica San Pablo participó en el programa Voces del Sur, vía Radio Yaraví de Arequipa. Explicó en qué consiste el proyecto de Gladys Echaíz, cuyo objetivo es eliminar a la JNJ.
– La Comisión de Constitución del Congreso viene abordando el proyecto de reforma constitucional que busca reemplazar a la Junta Nacional de Justicia ¿Cómo se pretende hacerlo?
Todo proyecto de reforma constitucional tiene que pasar por el procedimiento establecido en el artículo 206 de la Constitución, este exige primero un proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo, o por el Congreso o el 0.3% de la población.
Este ya ha sido presentado por congresistas y cuenta con el respaldo de algunas bancadas como Renovación Popular y Fuerza Popular. Posteriormente, en la Comisión de Constitución tendría que ser aprobado para pasar al pleno del Congreso y obtener 66 u 87 votos.
Si el proyecto obtiene 87 votos, el Congreso tiene la facultad de, por sí mismo, aprobar el proyecto nuevamente con la misma cantidad de votos en la siguiente legislatura. Si obtiene menos tendría que votarse y obligatoriamente pasar a referéndum. Pero, dada la última reforma de la bicameralidad, parece que la intención es lograr los 87 votos para que no se someta a referéndum.
–De acuerdo a la propuesta que ha presentado la congresista Gladys Echaíz, ¿cuáles son los principales cambios para conseguir ese objetivo de reemplazar a la JNJ?
La JNJ vino a reemplazar a lo que fue el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), tras una reforma constitucional aprobada en el referéndum del 2018. La Constitución tiene un articulado extenso respecto de la JNJ. Este es el órgano encargado de la evaluación, participación, promoción y destitución de los jueces y fiscales. Entonces, juega un papel muy importante en el equilibrio de poderes. Los principales cambios estarían básicamente en la composición y el modo de elección. Actualmente es un ente autónomo, independiente del Poder Judicial y del Ministerio Público, que selecciona a jueces y fiscales.
Sin embargo, bajo el modelo propuesto de la escuela nacional de la magistratura , volveríamos a un régimen donde el Poder Judicial tendría una mayor participación. Este es un modelo semejante al de España, donde este poder es responsable de la selección de los jueces.
Modo de elección
– ¿Cómo se eligen a los miembros de la JNJ y si se aprueba este proyecto, qué cambios se harían?
La JNJ tiene una elección particular, mediante una comisión presidida por el Defensor del Pueblo e integrada por un representante del Tribunal Constitucional, del Poder Judicial y del Ministerio Público.
– ¿Allí hay una evaluación o solamente una votación?
No, hay un concurso público y pasa por una etapa de examen escrito. En este proyecto de la congresista Gladys Echaíz, se reemplazaría a la JNJ por la escuela nacional de la magistratura y como parte de esta , se establecería un consejo directivo elegido por cinco años. Este consejo estaría integrado por un juez, un fiscal supremo titular en actividad o cesantes ., quienes serán elegidos tanto por la Sala Plena de la Corte Suprema como por la Junta de Fiscales Supremos, además, se requerirá la participación de un exdirector de las Escuelas de Posgrado de Derecho de las universidades nacionales con más de 50 años de antigüedad. Entonces, este Consejo Directivo sería responsable de llevar adelante el proceso de evaluación, selección y ratificación de jueces y fiscales.
Actualmente, los miembros de la JNJ no son parte del Poder Judicial ni del Ministerio Público.
– Al ser elegidos por instituciones, ¿esto no vulnera la independencia?
Sí, pero hay que entenderlo en el modelo que se está planeando. En algunos países, precisamente por la independencia y autonomía del Poder Judicial, son ellos mismos quienes deben seleccionar, evaluar y ratificar a sus miembros.
En el Perú, hemos tenido este modelo en nuestro constitucionalismo histórico. Pero, a partir de 1933, pasamos a un modelo donde un ente independiente del Poder Judicial se encarga de estas funciones. Entonces, con esta propuesta se retornaría a un modelo en el cual la evaluación y ratificación depende de esos mismos órganos que serán evaluados. Es un modo de elección, de diseño constitucional que se elija, no puedo decir si uno es mejor o peor, porque depende de cada realidad.
– Abordando la situación particular de nuestro país, ¿qué ocurriría si como representante del Ministerio Público colocan a alguien como la suspendida fiscal de la nación, Patricia Benavides?
El problema viene porque lamentablemente el Ministerio Público, y en menor medida el Poder Judicial pero no está exento de las críticas, ha enfrentado serios problemas respecto a la conformación de la Junta de Fiscales Supremos.
Por otro lado, problemas respecto de la elección del fiscal de la nación. Parecen ser órganos que no han llegado a esa madurez democrática para evaluarse y corregirse a sí mismos.
– El modelo podría ser bueno, pero los actores judiciales no son los mejores que tenemos ahora.
Sí, en parte eso se debe al modelo previo. Eso pasó con el CNM, (los integrantes) eran rectores de universidades y de Facultades de Derecho que, como parte de un posicionamiento político, buscaban un lugar en el Consejo. Se intentó corregir con la JNJ, pero se observó que tercerizaron algunas labores de la junta con abogados litigantes. Es un tanto desalentador porque el CNM se pervirtió, la JNJ no termina de consolidarse y ya estamos buscando un nuevo modelo. Y quién dirá que, en cuatro años con una nueva composición del Congreso, se adopte otro diseño y eso debilitaría al Poder Judicial y al Ministerio Público.
En el futuro no podemos asegurar que estos organismos puedan consolidarse porque podría ser que si se aprueba esta escuela nacional de la magistratura también entre en crisis y nuevamente se someta a tantos vaivenes la selección, ratificación y evaluación de jueces.
Sanción política a la JNJ
– ¿Cuál es la intención real de este proyecto, tomar el control del sistema de justicia?
Habría que ver las intenciones de los partidos dentro de su agenda política. Pero, es evidente que el Congreso quiere aplicar desde hace mucho una sanción política a la JNJ. Lamentablemente, las razones no quedan claras. Primero impulsaron la destitución de Inés Tello, quien finalmente fue reincorporada por una acción de amparo.
Ahora el Congreso está planteando una acción competencial contra el Poder Judicial por haberse pronunciado a favor de la magistrada. Esto sería parte de ese proceso: Al no poder sancionarlos políticamente como parte del juicio político, entonces buscan modificar el sistema. Se dice que la JNJ fue un órgano creado por Martin Vizcarra y claramente varias de estas campañas tienen a Vizcarra como un enemigo político y justifican cualquier actuación que haya hecho durante su gobierno como negativa.
Creo que tiene que ver más con ese interés político de decir: yo voy a ganar esta guerra y tomar control de la situación.
– ¿Por qué el Congreso quiere aplicar una sanción política contra la JNJ, qué hay detrás de ello?
La JNJ es un órgano muy importante, nombra a los jueces y miembros del Ministerio Público, los ratifica, aplica las sanciones. Cuando su rol debiera ser autónomo, ha entrado en todo el barullo político a raíz de la suspensión de Patricia Benavides como fiscal de la nación. Allí es donde ha empezado a revelarse el rol político que puede tener la JNJ, claramente esto no ha sido del gusto de todos los actores políticos, especialmente en su actuación en el caso de Patricia Benavides.
Este constante cuestionamiento surge como parte de las alianzas políticas independientemente de que en algún momento la JNJ fue criticada por haber tercerizado sus servicios, una conducta que es reprochable pero que, en mi opinión, no ha jugado un papel tan esencial como la posición política que ha tomado respecto al caso de la exfiscal de la nación.
– Pero, la JNJ también está bastante involucrada con los organismos electorales
Por supuesto, porque también escoge a los jefes de la ONPE y Reniec.
– ¿Allí también habría un interés del Congreso por querer tomar control de estos organismos electorales?
Bajo este proyecto, el Congreso no tomaría el control porque a diferencia de otros órganos como el TC, que son escogidos directamente por el Parlamento , este nuevo órgano no sería seleccionado directamente por el Legislativo.
Creo que tiene que ver más con una sanción a los actuales miembros de la JNJ. Parece ser un castigo por el caso Patricia Benavides, por las elecciones del 2021 y por haber seleccionado, según algunos partidos del Congreso, de manera inadecuada al jefe de la ONPE y al de Reniec. Esto tiene que ver más con el Congreso que quiere a toda costa hacer patente su sanción política.
