Por: Indira Baez – Radio Poder Chasqui de Apurímac
El abogado penalista y especialista en derechos humanos Mario Escriba Tineo advirtió que el proyecto de reforma constitucional que pretende eliminar a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) no responde a una razón técnica y objetiva.
“Lo que vemos es un retroceso y parece que se pretende volver al Consejo Nacional de la Magistratura, una fórmula que no ha funcionado”, sostuvo el abogado en entrevista con Voces del Sur, que se transmite por Radio Poder Chasqui de Apurímac.
El proyecto presentado por la congresista Gladys Echaíz pretende crear una escuela nacional de la magistratura para reemplazar a la JNJ que actualmente tiene a su cargo la evaluación y selección de jueces y fiscales.
Escriba explicó que además de la JNJ en funciones, actualmente existe la Academia de la Magistratura, que es una institución en la que los jueces y fiscales se preparan. En su opinión, de nada sirve unificarlas y cambiarle de nombre como lo propone Gladys Echaíz.
“La escuela nacional de la magistratura, cuya propuesta es absorber a la academia nacional y a la JNJ en uno solo. Lo que intenta es centralizar con una visión uniforme del derecho. Pero en el mundo, este debe ser observado desde la multiplicidad de visiones, desde la mirada de los jueces y fiscales, pero también de los abogados litigantes, docentes, corporativos. No puede limitarse solo a centralizar o que el sistema de justicia pueda reformarse a sí mismo, eso es imposible”, manifestó.
Conformación de escuela de la magistratura
A la fecha, explicó el abogado, los integrantes de la JNJ se eligen por concurso público, la entidad está compuesta por 7 personas, quienes tienen que superar exámenes y entrevistas. Sin embargo, la propuesta de la congresista Echaíz plantea que la escuela de la magistratura esté conformada por 3 miembros: un juez, un fiscal y un representante de las facultades de derecho de las universidades del Perú.
“Esa fórmula no funciona porque en el mundo hoy en día se sugiere dos condiciones: que estas juntas o consejos estén integradas por una mixtura de abogados que no puede estar limitada solo por jueces y fiscales. La propuesta de Echaíz pretende que esta escuela esté condicionada a cualquier actividad del Congreso y que pueda intervenirlo”, advirtió.
Antes de la creación de la JNJ vía referéndum, funcionaba el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Escriba señaló que este sistema tuvo problemas y muestra de ello fue el caso de los CNM audios con los que se puso en evidencia todo un sistema de corrupción en el que los magistrados negociaban casos.
El abogado recalcó que este proyecto “es una acción en el concierto de otras varias acciones, que tienen por objeto mermar, afectar e incluso desaparecer a la JNJ”.
“El problema es que hoy en día, la JNJ no puede ser tocada por el Congreso a menos que se formule una acusación constitucional. El Congreso lo que quiere es tomar el poder como lo tuvo con el CNM, porque con la actual JNJ no lo puede hacer. Y por eso hemos visto las múltiples acusaciones políticas a un órgano técnico”, finalizó.
