Por: Leysel Flores – Pachamama Radio de Puno
La magistrada de la Junta Nacional de Justicia dialogó con el programa Voces del Sur sostiene que lo aprobado por el Congreso, en primera votación, implica que se convierte en una entidad intocable y limita el derecho de acceder a una justicia eficaz.
– Esta parece ser una nueva medida con la intención de perjudicar, no solamente a los miembros de la Junta Nacional de Justicia, sino también de obtener el poder absoluto y totalitario. ¿Estamos hablando de un Congreso dictatorial?
Mire, si leen no solo la modificación de votos, sino el procedimiento especial que introducen, adicionando un artículo al Código Procesal Constitucional, es evidente. Es evidente que el Congreso en el Perú es una entidad intocable, porque se limitan los derechos de los ciudadanos a acceder a una justicia rápida y eficaz, que dé una respuesta adecuada.
Ahora, para que una demanda de amparo por la violación o afectación de un derecho fundamental prospere, se requiere el voto unánime de los miembros de la sala que en primera instancia la conocen. No hay medidas cautelares, no hay actuación inmediata de sentencia. Además de la modificación de los votos, me ha impactado la introducción de este procedimiento especial. Hoy en día los ciudadanos estamos a merced de lo que el Congreso decida y quiera. Los funcionarios públicos no tienen mayor libertad de actuación que la de someterse a lo que el Congreso dice.
Es un retroceso enorme en nuestro sistema democrático, de balance de poderes, de control de los actos de poder. Es una lástima lo que se está haciendo en el país. El Congreso ha decidido que el Poder Judicial no pueda aceptar medidas cautelares.
El Congreso se vuelve intocable
– Que no se acepten las medidas cautelares que cuestionan funciones exclusivas del Parlamento, ¿limita las garantías de protección de los derechos fundamentales y ya no habría, en este caso, separación de poderes?
Evidentemente es así, porque yo tengo que esperar hasta la última instancia para que, si logro los cuatro votos, mi derecho sea restituido. En el sistema actual que se mantiene para otros casos que no involucran al Congreso, si tengo una sentencia favorable, puedo pedir que se ejecute de inmediato. Ahora, con este procedimiento especial, no, porque el Congreso es intocable en sus decisiones hasta que la Corte Suprema decida. Y la modificación de votación no solo ha venido en el Tribunal Constitucional (TC), también están modificando las votaciones a nivel de Corte Superior y Corte Suprema. Es decir, ya no hay límites, todo respeto a la ciudadanía ha desaparecido. Es algo increíble. Realmente desconcierta cuando uno lee esta ley. ¿Qué es lo que se busca? ¿Qué es lo que se quiere?
Algunos constitucionalistas han señalado que estas reformas podrían debilitar la capacidad del TC, que actúa como contrapeso, se supone, frente al Congreso. ¿Esta es una estrategia para consolidar finalmente a este Parlamento?
Yo lo considero así. Hago énfasis en este blindaje que tiene el Congreso frente a cualquier acción de garantías de quienes nos veamos afectados por una decisión de ellos. Definitivamente se está trastocando todo el orden democrático en el país. Esto no se puede permitir. La ciudadanía, espero que en algún momento, cuestione la constitucionalidad de estas modificaciones.
¿Cuándo sería el momento de cuestionar estas modificaciones? Ayer (el viernes), también ha estado en debate en el TC, sin embargo, no se llegó todavía a una decisión final.
Sí, es otro tema muy interesante que me genera, se lo confieso, muchas dudas sobre las coincidencias que existen entre la actuación del TC y la del Congreso en la aprobación de estas modificaciones. Porque desde el 10 de julio la causa está al voto en el TC. Llaman al señor (Aldo) Vásquez en el mes de octubre para que diga qué derechos están violados, qué afectaciones se producen, pero lo que él diga solo hará reflexionar a los magistrados sobre algo que ya tiene que estar votado. ¿Qué objeto tiene? No se entiende.
Hoy día escucho a las partes y tengo que tomar una decisión, pero meses después recuerdo que hay alguien por ahí que también tiene que hablar y le digo: ven, te voy a escuchar. Pero como dice el señor (Luis) Gutiérrez (magistrado del TC) en su voto singular, la causa ya está al voto. Entonces, ¿qué objeto tiene? Eso genera muchas dudas y suspicacias sobre las coincidencias de los tiempos y de los actos.
@redmicaelas ENTREVISTA | La magistrada de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Inés Tello, se pronunció sobre la modificación del Código Procesal Constitucional. Opinó también sobre la responsabilidad del Tribunal Constitucional (TC) para resolver la demanda competencial planteada por el Congreso. #Congreso #tribunalconstitucional #JuntaNacionaldeJusticia #politicaperuana #noticiasperu ♬ sonido original – Red Micaelas
La discrecionalidad tiene límites
– Estas suspicacias, ¿a qué hipótesis, podrían estar ligadas?
A que se está esperando esta modificación de votación para poder votar la causa. Espero que eso no suceda, porque finalmente nuestra causa ya no está en proceso, está en votación. He leído el voto, el señor Morales Saravia (presidente del TC) dice que la votación de las causas se demora. Evidentemente puede demorar, pero nunca he visto que después de votar una causa en julio, agosto, septiembre, en octubre se cite a una persona que se dice que no es parte, para escucharla.
No sé a qué lógica y razonamiento responde, nunca lo he entendido. He sido jueza 40 años y después que escuche que mi causa quedó para votar, salvo que yo declare la nulidad de la vista, no puedo escuchar a nadie más. Y acá no se ha declarado la nulidad de la vista, acá se ha llamado. Dicen que la razón es la discrecionalidad. Bueno, la discrecionalidad tiene límite y como ciudadana, tengo derecho a conocer cuál es la decisión del tribunal después de tres meses de la vista de la causa. Aparentemente continúan con esta intención.
– ¿Considera que el Congreso busca reducir este número de votos o ganar la demanda competencial a partir de su caso?
Esta ley tiene un nombre. Por ser una mujer mayor de 75 años, según el Congreso, yo he perdido mi ciudadanía, mi derecho a ejercer función pública, porque lo están diciendo. Entonces, ¿hasta dónde va a continuar el atropello, la violación de los derechos? No tienen límite, no hay razonamiento. Aquí no hay diálogo, aquí no hay razón. Dicen que esto es así. Esto es blanco y no puede ser de otro color que blanco, porque yo lo digo.
– Hasta dónde me conviene
Exacto. No es la primera vez que los grupos de poder en el Congreso manejan el país. Y ya hemos visto los resultados, los estamos viviendo.
Deben aplicarse reglas actuales
– Usted ha solicitado al TC que resuelva la demanda competencial con las reglas actuales, con los cinco votos. En el Congreso se encuentra pendiente la segunda votación y en ese plazo, podría aprobar la norma. ¿Cree que si lo hace, el TC la aplique?
Aquí viene la gran responsabilidad frente a la historia de este TC. Se supone que la norma modifica los procesos en trámite, pero no aquellos que ya concluyeron y que están en etapa de votación. Lo que corresponde jurídicamente es que el Tribunal vote la causa con las normas actuales, que regían al momento en que la causa quedó al voto. Esta modificación no debe, no puede ser considerada por el TC. Además, ellos tienen una facultad más, como TC tienen la discrecionalidad de no aplicar esta ley si es que se aprueba esta reforma. En estos momentos, hay una expectativa y una responsabilidad muy grande, no solo frente al país, sino también frente a los organismos y la comunidad internacional, sobre cuál será su actuar. Aquí nos van a demostrar si realmente lo que se comenta de este acuerdo es cierto. Este va a ser el paso que va a determinar cuán independiente es el Tribunal Constitucional.
– ¿Aquí habrá hilos sueltos para presionar una decisión que debería ser independiente del Tribunal Constitucional?
No puedo especular sobre eso porque conozco poco y no me involucro. Créame que en la Junta Nacional de Justicia, estamos muy alejados de los temas políticos. Recogemos opiniones, pero se están dando cosas tan extrañas. Sin embargo, vuelvo a reiterar: espero la decisión del tribunal. La historia y la ciudadanía van a juzgar al TC, porque este caso no queda acá, no se agota en el país. Tenemos que ir a otras instancias si no somos escuchados.
– ¿A qué instancias se apelaría o acudiría en este caso si no son escuchados?
Tenemos dos opciones: la Organización de las Naciones Unidas y la OEA. Ambos organismos internacionales ya conocen el problema. Permítanme hacer una referencia personal, sobre todo en mi denuncia por la discriminación de la que soy objeto. En alguna de las últimas sesiones de la Comisión de Naciones Unidas para la Defensa de los Derechos Humanos, el relator lo mencionó, porque es una discriminación flagrante la que se comete en mi agravio y que sirve de pretexto para atacar a toda la Junta.
Tribunal Constitucional frente a decisión histórica
– La aprobación de este proyecto en primera votación, ¿representa la imposición de un poder sobre el otro?
Eso es clarísimo. Lo reiteró, el Tribunal Constitucional tiene que hacer una interpretación de esta norma. Todos los sistemas democráticos en el mundo se establecen en función del balance de poderes. Al Poder Judicial se le ha dado la competencia de fiscalizar los actos y excesos de poder del Legislativo. Este Tribunal lo ha dicho: tiene competencia para pronunciarse cuando se violan derechos fundamentales de los ciudadanos. Esta decisión del Poder Judicial se sustenta en lo que, en su momento dijo el Tribunal Constitucional, cuando conoció una demanda del expresidente Castillo. Entonces, la Corte Superior de Lima no ha generado un precedente, ha recogido lo que el Tribunal ha dicho y porque se están violando nuestros derechos, se recurre a un proceso competencial donde no se nos va a escuchar y se pretende afectar nuestros derechos. Entonces, ¿dónde estamos los ciudadanos? Quiero escuchar el razonamiento del tribunal, a quienes se han constituido en garantes de nuestros derechos humanos y fundamentales, no de Aldo Vásquez e Inés Tello, sino de todos los ciudadanos del Perú.
– También se habla que de alguna forma u otra, podría perjudicar el desenvolvimiento y trabajo de los jueces constitucionales, porque la Junta Nacional de Justicia, como sabemos, también elige jueces.
Las últimas leyes que se han dado no redundan en beneficio de la población. Por ejemplo, estas modificaciones que han introducido al Código Procesal Constitucional. No he visto ningún código y soy una mujer que trabajó 40 años en el Poder Judicial, en el que se le diga a un juez: “Eso lo tienes que resolver así, si no incurres en causa grave”. ¿Dónde está la independencia del juez? Y luego las casaciones, han abierto las puertas a las casaciones. La Corte Suprema está atiborrada de expedientes, tiene 3 a 4 mil expedientes por resolver y ahora le elevan el número de casos que van a llegar. ¿Cuál es la reforma?
Esta famosa ley de crimen organizado que ha movido a los colectiveros, al transporte, está en el código, existe. Por favor, conversemos, miremos nuestra realidad (…) no demos leyes que no van a responder a nada. El Perú está saturado de leyes, existe ley para todo. Pero, ¿qué siente el ciudadano? La justicia está para servir, no para servirse.
